Claw Code: el exhibit de museo en Rust nacido de la fuga del código de Claude Code

Claw Code es una implementación pública en Rust del claw, un harness de agente de código con la forma y el flujo de trabajo de Claude Code, que además se presenta —y se opera— como un «exhibit de museo gestionado por agentes»: un repositorio construido y mantenido con intervención humana mínima, dirigido a través de Discord y de una capa de coordinación multiagente (OmX, clawhip y OmO). Su origen está ligado al incidente más resonante de 2026 en la industria de la IA: la fuga del código fuente de Claude Code el 31 de marzo de 2026, tras la cual el proyecto se convirtió en una de las reescrituras de esa arquitectura más visibles de GitHub, con 195 110 estrellas a la fecha de medición.

Nota de identidad: la ubicación canónica actual es ultraworkers/claw-code. La API muestra que instructkr/claw-code (la cuenta personal de la autora original) devuelve ahora una redirección permanente al mismo repositorio, lo que indica que el proyecto se creó bajo esa cuenta y se transfirió después a la organización ultraworkers. Los enlaces antiguos, incluidos varios hilos de Hacker News, apuntan aún a instructkr/claw-code.

Origen

El repositorio se creó el 31 de marzo de 2026, el mismo día que, según la prensa y el sitio del proyecto, se produjo la fuga del código fuente de Claude Code. La cronología verificada en fuentes recuperadas es la siguiente: un archivo source map publicado por error reveló «más de medio millón de líneas» de código fuente de Claude Code —un archivo .map de 59,8 MB incluido en el paquete npm @anthropic-ai/claude-code v2.1.88, con aproximadamente 512 000 líneas de TypeScript en 1 906 archivos—, y el investigador de seguridad Chaofan Shou fue de los primeros en detectarlo. Días después, Anthropic emitió más de 8 100 solicitudes de retirada (takedown) bajo el DMCA para frenar las copias en GitHub.

Ese mismo 31 de marzo de 2026 apareció Claw Code: una reescritura de la arquitectura del harness, atribuida por la revista alemana heise a la desarrolladora coreana Sigrid Jin (realsigridjin) con ayuda de IA. heise la describe como «el repositorio de crecimiento más rápido en la historia de GitHub»; el sitio claw-code.codes afirma que fue «uno de los proyectos más rápidos de la historia de GitHub en alcanzar 30 000 estrellas» (en cuestión de horas).

El repositorio se describe a sí mismo como «An agent-managed museum exhibit, built in Rust with Gajae-Code / LazyCodex — developed and maintained with no human intervention». heise señala que el proyecto fue «gratamente aceptado, por ejemplo, por xAI de Elon Musk» gracias a él, citando una publicación de Sigrid Jin en X.

Filosofía y principios

El PHILOSOPHY.md del repositorio expone la tesis del proyecto de forma explícita: «Stop Staring at the Files» — mirar solo los archivos generados es mirar la capa equivocada; «la reescritura en Python fue un subproducto. La reescritura en Rust también lo fue. Lo que de verdad vale la pena estudiar es el sistema que los produjo: un bucle de coordinación basado en clawhip en el que los humanos dan dirección y las garras (claws) autónomas ejecutan el trabajo.» El interfaz humano es Discord: «Una persona puede escribir una frase desde el teléfono, irse, dormirse… Las garras leen la directiva, la descomponen en tareas, asignan roles, escriben código, ejecutan pruebas, discuten sobre los fallos, se recuperan y empujan el código cuando el trabajo pasa.»

El sistema de tres piezas: (1) OmX (oh-my-codex), la capa de flujo de trabajo que convierte directivas cortas en ejecución estructurada; (2) clawhip, el enrutador de eventos y notificaciones que observa commits de git, sesiones tmux, issues y PRs; (3) OmO (oh-my-openagent), la coordinación multiagente entre roles tipo Architect/Executor/Reviewer.

El ROADMAP.md (8 016 líneas) formaliza el concepto de harness «clawable»: determinista al arrancar, legible por máquina en estado y modos de fallo, recuperable sin un humano vigilando la terminal, «event-first, not log-first». El README insiste en que no es un proyecto de producción: «es más parecido a un exhibit de museo que a una propuesta de producto», y recomienda usar LazyCodex o Gajae-Code para trabajo real.

Cómo funciona

Claw Code es un CLI de agente de código (claw) cuyo workspace canónico está en rust/ (~96 % de los bytes del repositorio) y que reimplementa la arquitectura del harness de Claude Code: sistema de herramientas, motor de consultas con streaming, sesiones y memoria, sistema de permisos, integración MCP y abstracción de proveedores de modelos.

Estado de paridad (PARITY.md): nueve «lanes» integrados en main —validación de bash, corrección de CI/sandbox, herramientas de archivo, TaskRegistry, Team+Cron, ciclo de vida MCP, cliente LSP y ejecución de permisos—, con un harness de paridad con mock determinista: 12 escenarios guionizados y 21 solicitudes /v1/messages capturadas. El repo cuenta con 1 690 commits totales a la medición de esta investigación.

Superficie de usuario: REPL interactivo con comandos /help, /status, /cost, /config, /session, /model, /permissions, /export y los avanzados /ultraplan (planificación profunda), /teleport (salto a archivo o símbolo) y /bughunter (escaneo de patrones sospechosos). Control de modelos y permisos: alias de modelos (opus, sonnet, haiku) y tres modos de permiso: read-only, workspace-write (predeterminado) y danger-full-access. Multi-proveedor: Anthropic, endpoints OpenAI-compatibles, OpenRouter, Ollama, xAI y DashScope (Qwen).

Lo que no hace: no empaqueta un daemon ACP/Zed ni un entrypoint JSON-RPC aún —claw acp es hoy un alias de descubrimiento que devuelve el estado y termina con código 0—; tampoco soporta sesiones del CLI de OpenAI Codex ni su importación/exportación.

El ecosistema

El README enlaza Claw Code con la herramienta UltraWorkers, que —según las fechas de creación de la API— existía antes que la fuga: clawhip (8 de marzo de 2026), oh-my-openagent (3 de diciembre de 2025), oh-my-claudecode (9 de enero de 2026) y oh-my-codex (2 de febrero de 2026). Claw Code fue la vitrina pública de ese ecosistema.

Repos de la cadena UltraWorks (estrellas a 22 de agosto de 2026): code-yeongyu/oh-my-openagent (OmO) 68 252 ★; Yeachan-Heo/oh-my-claudecode 38 739 ★; Yeachan-Heo/oh-my-codex (OmX) 32 801 ★; ultraworkers/claw-code-parity 6 653 ★ (repo temporal de trabajo durante la migración); code-yeongyu/lazycodex 3 296 ★; Yeachan-Heo/gajae-code 2 551 ★; Yeachan-Heo/clawhip 929 ★.

Proyectos de la comunidad: odysa/mini-claw-code (27 ★, ejercicio derivado); ornith-ai/Tokenless-Claw-Code (17 ★, reescritura orientada a reducir tokens); StartripAI/claw_code (10 ★, «Production-grade Rust rewrite»); Skynet-Pro-Plus/ClawCodex (4 ★).

Estado oficial / semioficial

Sin afiliación con Anthropic: el README incluye un apartado de «Ownership / affiliation disclaimer» que declara que el repositorio «no reclama propiedad del material fuente original de Claude Code» y que «no está afiliado, respaldado ni mantenido por Anthropic».
Sin marketplace oficial ni estatus formal: la API muestra además has_discussions: false, has_wiki: false y sin página principal oficial, aunque el sitio de documentación no oficial claw-code.codes existe.
Reconocimiento semi-oficial de un vendor: heise afirma que Claw Code fue «gratamente aceptado, por ejemplo, por xAI de Elon Musk». Es la única aceptación de un vendor verificada en esta investigación.
crates.io: el paquete claw-code (0.1.0, 302 descargas) está deprecado («This crate has been renamed to agent-code»); existe el paquete agent-code 0.30.0 con 5 077 descargas acumuladas.

Números del repo

Medición: 22 de agosto de 2026, API de GitHub.

Métrica	Valor
Estrellas	195 110
Bifurcaciones	109 000
Suscriptores	1 940
Total de commits	1 690
Incidencias abiertas (incl. 25 PRs)	41
Lenguajes	Rust 4 077 650 B · Python 168 159 B
Licencia	MIT
Releases/tags	ninguno formal
Creación	31 de marzo de 2026
Último push	16 de agosto de 2026

Principales contribuidores: Yeachan-Heo (609), code-yeongyu (566), TheArchitectit (16), realsigridjin (7). Los dos primeros concentran ~88 % de las contribuciones de los diez primeros — consistente con la autogestión por agentes de dos equipos.

Guía rápida de uso

Instalación y primer arranque

Prerrequisitos: toolchain de Rust con cargo y una clave de API. El repositorio es solo build-from-source; el README advierte explícitamente: no usar cargo install claw-code (instala el stub deprecado).

git clone https://github.com/ultraworkers/claw-code
cd claw-code/rust
cargo build --workspace

export ANTHROPIC_API_KEY="sk-ant-..."

./target/debug/claw doctor
./target/debug/claw prompt "say hello"
./target/debug/claw

Tras compilar, el binario no se instala en PATH automáticamente: queda en rust/target/debug/claw.

Flujos de trabajo habituales

Inicializar un proyecto: ./target/debug/claw init crea .claw/settings.json, .claw.json y un CLAUDE.md de guía; es idempotente.
Planificar una tarea compleja: /ultraplan refactor the auth module to use async/await dentro del REPL.
Revisar código antes de una revisión completa: /bughunter (workspace) o /bughunter src/auth.rs.
Automatizar con salida JSON: printf 'summarize this repository\n' | ./target/debug/claw prompt --output-format json.

Configuración esencial

ANTHROPIC_API_KEY vs ANTHROPIC_AUTH_TOKEN: no son intercambiables — las claves sk-ant-* van en ANTHROPIC_API_KEY; los bearer tokens OAuth/proxy van en ANTHROPIC_AUTH_TOKEN.
Orden de resolución de configuración: ~/.claw.json → ~/.config/claw/settings.json → <repo>/.claw.json → <repo>/.claw/settings.json → <repo>/.claw/settings.local.json.
--permission-mode: read-only, workspace-write (predeterminado) o danger-full-access.

Trampas frecuentes y soluciones

cargo install claw-code instala lo equivocado: coloca un stub que solo imprime que fue renombrado a agent-code.
401 Invalid bearer token: suele ser una clave sk-ant-* puesta en ANTHROPIC_AUTH_TOKEN.
«command not found: claw»: el binario queda en rust/target/debug/claw, no en PATH.
ACP/Zed no funciona: claw acp serve es solo un alias de descubrimiento; no hay daemon ACP ni JSON-RPC todavía.

Integraciones y migración

MCP se configura en mcpServers (.claw.json); claw mcp --output-format json valida las entradas. Proveedores: Anthropic, endpoints OpenAI-compatibles, OpenRouter, xAI y DashScope. Migrando desde Claude Code, Claw Code se presenta como un runtime con la misma forma de flujo de trabajo pero multi-proveedor; el propio proyecto recomienda dejar el trabajo productivo en LazyCodex o Gajae-Code.

Cómo contribuir

El CONTRIBUTING.md documenta: cambios pequeños y revisables ligados a una incidencia concreta; setup local con git clone, cargo build --workspace, cargo test --workspace; una puerta de build pre-push local (git config core.hooksPath .github/hooks); asignación de ids del ROADMAP con scripts/roadmap-next-id.sh; comprobaciones antes del PR (cargo fmt --all --check, cargo clippy --workspace); y aceptación de la licencia MIT del proyecto al contribuir.

Cómo lo recibió la comunidad

Hacker News — «Claw code reaches 100k stars on GitHub in 1 day» (13 puntos, 1 comentario): tedeh critica que la caza de protagonismo fue el punto todo el tiempo. «Claw Code – A Full Rewrite of Claude Code in Python» (1 punto, 3 comentarios): dghong ataca la etiqueta de clean-room: «“Clean-room rewrite” doesn’t mean much when you’ve read the original first — that’s not clean-room, that’s copying with extra steps». En un Ask HN de abril de 2026, el autor pregunta por un setup 100 % local que iguale a Claude Code y nombra a ultraworkers/claw-code y Gitlawb/openclaude como los harnesses competitivos surgidos «con la fuga del 31 de marzo».

heise online publicó el artículo de referencia del incidente (8 100 takedowns DMCA y el nacimiento de Claw Code como reacción comunitaria). El sitio claw-code.codes lista cifras («48k+ stars») ya desactualizadas frente a la API (195 110 estrellas).

Claw Code frente a otras propuestas

Proyecto	Estrellas	Descripción
`anomalyco/opencode`	200 382	«The open source coding agent.»
`ultraworkers/claw-code`	195 110	Exhibit de museo gestionado por agentes; harness tipo Claude Code en Rust, multi-proveedor.
`anthropics/claude-code`	142 574	Herramienta de codificación agéntica oficial de Anthropic.
`openai/codex`	113 627	Agente de codificación ligero de OpenAI.
`Gitlawb/openclaude`	30 802	Citado junto a claw-code como harness surgido del leak.

Claw Code se distingue por su posicionamiento explícito (exhibit/demo de coordinación, no producto), su multi-proveedor documentado y por ser el artefacto público de la cadena UltraWorks.

Casos de uso y a quién puede ayudar este repositorio

Quienes estudian desarrollo de software autónomo: la trinidad OmX + clawhip + OmO (workflow, enrutado de eventos, coordinación multiagente) es el patrón a examinar, no tanto el binario.
Equipos que quieren un harness tipo Claude Code sobre otros proveedores: el multi-proveedor documentado con salida JSON auditada encaja en CI y automatización.
Experimentos de «Discord como interfaz de desarrollo»: el patrón de dirigir agentes desde el teléfono es el caso de uso que el repositorio demuestra operándose a sí mismo.
Investigadores de la arquitectura filtrada de Claude Code: PARITY.md y el harness de paridad con mock son también un caso de estudio de metodología de pruebas deterministas para agentes.
Quien quiera trabajar en producción: el README redirige explícitamente a LazyCodex o Gajae-Code — Claw Code, como exhibit, no es la herramienta recomendada para trabajo real.

Recursos

Repositorio: https://github.com/ultraworkers/claw-code
Documentación oficial: USAGE.md, PHILOSOPHY.md, PARITY.md, ROADMAP.md, CONTRIBUTING.md en el repositorio
Sitio de documentación (no oficial): https://claw-code.codes/
Review: heise online, «Claude Code Leak: 8100 Takedown Requests and the Birth of Claw-Code»
Comunidad / Discord: UltraWorkers https://discord.gg/5TUQKqFWd
Registros de paquetes: crates.io — claw-code (deprecado) · agent-code (0.30.0)

Nota: este artículo combina el README, PHILOSOPHY.md, USAGE.md, PARITY.md, ROADMAP.md, CONTRIBUTING.md del repositorio, los endpoints de la API de GitHub, el artículo de heise online, el sitio claw-code.codes, búsquedas de Hacker News, la API de crates.io y la API de búsqueda de repositorios de GitHub, consultados el 22 de agosto de 2026. Las cifras cambian con el tiempo.